Salutare tineret capitalist și iubitor de acțiuni! Săptămâna trecută am adăugat un nou closed-end fund în depozitul personal în categoria flux de numerar și am scris câteva baliverne despre achiziția în Tekla Healthcare Investors (NYSE:HQH).
Mi-am propus ca în următorii 5-6 ani 10% din portofoliu să fie alocat acestui tip de active. Despre ce sunt closed-end funds am scris un articol anul trecut. În principiu mă interesează fondurile specializate în infrastructură, REIT-uri, opțiuni și diverse sectoare pe care le consider de viitor sau mai greu accesibile printr-un ETF (preferred shares, BDC-uri, municipal bonds etc.).
Acesta nu este în nici un caz vreun îndemn de a cumpăra acțiuni ori alte instrumente financiare ci mai degrabă un punct de pornire în analiza individuală. Ce face fiecare cu banii lui e o alegere pur personală.
Tekla Healthcare Investors (HQH) este un closed-end fund tranzacționat la bursa din New York sub simbolul HQH. Investește în principal în domeniul sănătății (firme de biotehnologie, dispozitive medicale ori companii farmaceutice). Obiectivul fondului este aprecierea capitalului pe termen lung prin investiții în companii cu potențial. Selecția portofoliului pune accent și pe companiile mai mici atât publice cât și private. Până la 40% din fond poate fi venture capital, capital de risc.
Datele principale ale fondului la 18.03.2022:
- Anul înființării: 1987
- Țara de origine: SUA
- Mărimea fondului: ca. 1 miliard $
- Număr de poziții în fond: 148
- Preț: 20,60$
- NAV: 21,93$
- Discount față de NAV: -6,06%
- Randament dividende: 9,32%
- Performanță medie (curs + dividende) de la înființare: 10,03% anual
- Costuri TER: 1,11%
După ce am văzut cu ce se ocupă exact fondul și câteva din datele principale, mă voi afunda în criteriile mele de selecție ale unui astfel de CEF inspirate de-a lungul timpului de la alții mai deștepți decât mine.
1. Discount. Dacă ai lichida fondul și a vinde tot ce are în portofoliu ai obține cu 6,06% mai mult decât costă acum HQH la bursă. Practic la bursă obții momentan o reducere. Acest lucru e explicat prin faptul că unitățile fondului se tranzacționează la fel ca o acțiune iar piața poate fi uneori irațională. În cazul CEF-urilor se întâmplă deseori să se vândă la un discount destul de bun. Asta e foarte benefic, mai cu seamă că ridică artificial randamentul dividendelor. Aceste trepidații ale pieții pot evident să acționeze și în direcția diferită iar CEF-ul să se vândă mai scump decât valoarea NAV (Net Asset Value) ceea ce îl poate face neatractiv. În cazul HQH am prins săptămâna trecută un moment bun. Verdict: OK.
2. TER (Total Expense Ratio) reprezintă costurile totale anuale ale managementului. Și aici, ca la ETF-uri, acest procentaj se reține la nivel de fond. La 1,11% este un TER normal spre ieftin pentru CEF. Mai degrabă spre limita inferioară a costurilor de pe piață. Verdict: OK.
3. Data înființării și prețul/unitate. HQH s-a înființat la 23 aprilie 1987 iar prețul unei unități a fost la înființare 10$. Istorie îndelungată iar fondul nu a mâncat din substanță. Astăzi prețul unei unități fiind de peste 20$. Verdict: OK.
4. Mărimea fondului. Valoarea este pentru un CEF în partea superioară a clasamentului, având 1 miliard $ împărțiți în 45.851.287 de acțiuni/unități. Verdict: OK.
5. Credit de tip levier (leverage). În lumea CEF-urilor creditul de tip levier este normal. Prefer ca acesta șă nu depășească 30%, în cazul HQH este 0%. Verdict: OK.
6. Dividende. Randamentul foarte mare, clasic pentru CEF-uri, provine din diverse surse. O dată sunt dividendele clasice care se strang la nivelul fondului, la care se adaugă câștiguri pe termen lung realizate de fond ori cele pe termen scurt. O mare atenție trebuie acordată valorii ROC (Return On Capital) care nu trebuie să fie mare căci înseamnă că fondul plătește dividende din substanță. Pe timp îndelungat capitalul inițial se poate subția. Nu e cazul HQH, valoarea unității s-a dublat din 1987. Actualmente HQH oferă 9,32% anual plătite în 4 tranșe. Verdict: OK.
7. Portofoliu. Alocarea geografică a activelor este peste 85% în SUA iar primele 10 poziții din fond (la 31.12.) cuprind mari companii de biotehnologie și farmaceutice ca Moderna, Amgen, Gilead, Regeneron dar și tehnică medicală cum ar fi Thermo Fisher. Pe ansamblu, portofoliul este bine diversificat cu peste 140 de poziții, 91% acțiuni dar și o doză de preferred și ceva opțiuni. Verdict: OK.
8. Managementul fondului. Daniel Omstead este manegerul fondului. Este absolvent al Lehigh University și Columbia University și a mai muncit pentru Merck, Johnson & Johnson, CytoTherapeutics, Reprogenesis, JPMorgan. Are 40 de ani de experiență. Verdict: OK.
9. Performanța în ultimii ani. În ultimii 3 ani fondul a făcut o performanță totală (curs + dividende) de peste 19% anual, în ultimii 5 ani a realizat 11,69% anual iar în ultimii 10 ani o medie de 14,90% anual. De la înființarea fondului, în anul 1987 până în prezent, HQH se poate lăuda cu o performanță medie anuală de 10,03%. Prin comparație indicele de referință NASDAQ Biotechnology TR a realizat o performanță medie anuală în aceeași perioadă din 1987 până în prezent de 9,52% iar Morningstar US Healthcare TR ceva mai mult 10,75%. Verdict: OK.
10. Rating. După criteriile Morningstar, HQH ajunge doar la 3 stele. Alte CEF-uri primesc chiar 5 stele. În cazul ăsta cred că mai e loc de mai bine. Verdict: so-la-la.
Așteptări de viitor: mă aștept ca randamentul distribuției să se mențină ridicat. La peste 7% mă interesează oricând un astfel de CEF mai ales dacă are o istorie solidă și mai oferă și un pic de discount față de NAV. Pentru că subiectul mă depășește complet, mai cred că alegerea unui fond, CEF sau ETF care să îmi ofere expunere în sectorul biotehnologic, farmaceutic, etc este binevenită. Alegerea după ureche a 2-3 firme sunt convins că e o idee proastă. Pentru viitor dacă se menține istoria din 1987 și produce 7-10% anual, sunt mulțumit.
Riscuri de menționat: CEF-urile sunt mai volatile decât un ETF de exemplu. Mărimea este mică iar marile fonduri de investiții sau case de pensii nu se pot aventura într-o lichiditate atât de redusă. Asta poate fi un risc dar și o șansă pentru micul investitor. Într-o piață care devine cu dezvoltarea tehnologică din ce în ce mai eficientă, CEF-urile rămân o zonă mai necunoscută și mai puțin eficientă. Sectorul de activitate (biotech, farma) este unul foarte agitat cu o volatitilitate crescută.
Closed-end Funds rămân un produs de nișă recomandat oamenilor cu depozite solide care le place să citească și sunt interesați de realizarea unui venit din dividende. Dacă ești la început de drum, ești tânăr și pensia e într-un viitor îndepărtat, un CEF nu e neapărat pentru tine. Aceste produse sunt create să producă dividende între 5-10% nu să aibă o creștere substanțială a NAV ori a cotației acțiunilor. Pentru orice om întreg la minte temelia depozitului rămân ETF-uri globale bine diversificate.
Literatură utilă:
- Articol de-al meu: Ce sunt Closed-End Funds (CEF)
- Brett Owens și Tom Jacobs: How to Retire on Dividends: Earn a Safe 8%, Leave Your Principal Intact.
- Luis Pazos și Anton Gneupel: Closed-end Funds verstehen und bewerten. Mit börsennotierten Investmentfonds zum globalen Einkommensstrom.
Cam ăsta a fost delirul meu despre un flux de numerar oferit de Tekla Healthcare Investors. Rămâni pe recepție cu urechile ciulite iar pentru întrebări, băgă un mesaj în rubrica contact. Dacă vrei să susți site-ul, să arunci un ochi în depozitul meu în timp real ești invitat pe Patreon.
Pentru cei care mai pierd vremea pe rețelele sociale, de citit câte o dumă ieftină de-a mea pe:
Salutare și investiții raționale! Bääääm!